Magistrados se aferran a supersueldos

0

Ismael del Toro piensa en reformas que obliguen a respetar las disposiciones a cerca de que ningún funcionario debe ganar más que el Gobernador

Guadalajara, Jal. (El Informador).- Tras rechazar que exista alguna irregularidad, el presidente del Poder Judicial, Ricardo Suro Esteves, dijo que queda en manos de quienes obtuvieron los recientes nombramientos en el Supremo Tribunal de Justicia (STJ) del Estado y el Consejo de la Judicatura decidir si renuncian o no a los recursos que reciben por concepto de sueldos, que superan al del gobernador.

Justificó que existe una norma especial local y otra de la Constitución federal que garantizan que las remuneraciones, en este caso de los magistrados y consejeros, deberán ser iguales e irrenunciables.

“El Supremo Tribunal de Justicia no ha incurrido en ninguna falta, en cuanto a aprobar el presupuesto para este año, que además coincide con lo que aprobaron los señores diputados (para el Poder Judicial)”.

Suro refirió que el Artículo 57 de la Constitución local establece que el sueldo de los magistrados, consejeros y jueces es irrenunciable, y el Artículo 123 de la Constitución federal señala que para trabajo igual, salario igual.

Esto, frente a la disposición constitucional aprobada en la actual Legislatura para que en el Estado ningún servidor público gane más que el gobernador.

El presidente de la Mesa Directiva del Congreso, Ismael del Toro, reconoció que existe esta contradicción en la Constitución y advirtió que si no hay voluntad para reducir los sueldos, se harán las reformas necesarias.

Desde febrero, el magistrado del STJ, José de Jesús Covarrubias Dueñas, percibe un sueldo bruto de 183 mil pesos mensuales, frente a los 166 mil del gobernador.

Pedro de Alba Letipichía, quien en septiembre pasado fue nombrado como consejero de la Judicatura, tiene un sueldo de 180 mil pesos mensuales, al igual que los consejeros Irma Leticia Leal Moya y Eduardo Moel Modiano, quienes obtuvieron su nombramiento justo antes de la entrada en vigor de esta reforma (mayo de 2016), pero que entraron en funciones cuando ya aplicaba.

Comments are closed.